Jorge Vilches für den Saker Blog: Warum Russlands Ölverbot unmöglich ist

pol. Hans Emik-Wurst Mo., 16.05.2022 - 21:26

21. März 2023 | Tilo Gräser - PCK Schwedt droht das Aus: „Dann ist hier wieder Wüste“ – Eine Betriebsrätin über Ursachen und Folgen

Laut Lindemann ist es für die Raffinerie nicht egal, woher das Rohöl kommt: „Die Öle sind unterschiedlich in ihrer Beschaffenheit und in ihrer Zusammensetzung. Das russische Rohöl ist sehr schwer und ist auch sehr schwefelhaltig. Unsere Anlagen sind auf dieses Rohöl ausgerichtet, das man schon seit 60 Jahren hier verarbeitet. Mit diesen anderen Ölen, die viel leichter sind in ihrer Zusammensetzung, haben wir auch keine Chance mehr, Bitumen herzustellen zum Beispiel.“ PCK habe bisher ein Drittel des Bitumens für ganz Deutschland produziert. Doch das geht nun ohne das russische Öl nicht mehr, was für die ostdeutsche Bauwirtschaft Probleme bringt.

Bei den Habeck-Auftritten hatten PCK-Mitarbeiter noch eine Ausnahme vom Embargo für die Raffinerie gefordert. Doch obwohl die möglich gewesen wäre, hat die Bundesregierung das abgelehnt. Der Wirtschaftsminister wollte darüber erst gar nicht reden, weil ja Russland bestraft werden müsste. Betriebsrätin Lindemann hatte Habeck schon am 9. Mai 2022 an seinen Amtseid erinnert, nach dem er Schaden vom deutschen Volk abzuwenden habe.

 

Version auf prmaximus

PCK Schwedt: Die gesamte Raffinerie ist perfekt auf die Eigenschaften des sibirischen Erdöls abgestimmt. Es gibt dafür auf diesem Planeten keinen Ersatz und es gibt keine wirtschaftliche Möglichkeit, das komplexe Gebilde umzurüsten oder neu zu bauen. Jahrzehntelang geschaffene Strukturen werden durch dieses Wirtschaftsverbrechen der deutschen Bundesregierung zerstört.

eurostat

12. Oktober 2022 | Wladimir Putin schlägt Europa vor, den „größten Gas-Hub“ in der Türkei zu bauen
Russland könnte in der Türkei den größten Gasknotenpunkt für Europa schaffen. Das türkische Energieministerium will darüber diskutieren.

Russlands Präsident Wladimir Putin demonstriert weiterhin öffentlich die Bereitschaft, Gas nach Europa zu liefern. Am Mittwoch erklärte er während seiner Rede auf der Plenarsitzung des Forums der Russischen Energiewoche, Moskau sei bereit, die Gaslieferungen nach Europa über den unbeschädigten Teil der Nord Stream 2-Pipeline wieder aufzunehmen. „Der Ball liegt im Feld der EU“, sagte Putin, „wenn sie will, kann sie einfach den Hahn aufdrehen“.

Doch dabei blieb es nicht. Russland könne das verlorene Transitvolumen durch Nord Stream 1 auch in die Schwarzmeerregion umleiten, sagte Putin weiter. Dafür sei es möglich, den größten Gasknotenpunkt in der Türkei zu schaffen, über den die Lieferungen nach Europa erfolgen würden.

 

Quelle: 15. Mai 2022 | Jorge Vilches for the Saker Blog: Why Russia´s oil ban is impossible

Übersetzt mit deepl.com

Wie können Sie so sicher sein, Jorge? Bitte geben Sie mir 10 Minuten Zeit, um meine Argumente mit dieser konzentrierten, leicht nachvollziehbaren, allumfassenden und vollständig überprüften Erklärung darzulegen. Dann fordere ich demütig und herzlich jede Person oder Institution auf, mir das Gegenteil zu beweisen. Wenn man sich an der Geschichte orientiert, würde ein Verbot russischen Öls die EU-Mitglieder in gescheiterte Staaten verwandeln. Darüber hinaus würde es die Weltmarktdynamik durcheinanderbringen, indem es die derzeitige stabilisierende Rolle Russlands verändert und damit bewegliche Teile in Bewegung setzt.

6 Schlüsselkriterien

Achtung: Die zuverlässige Versorgung der EU mit russischem Öl ist aufgrund seiner Qualität, seiner Mengen, seines Preises, seiner Dienstleistungen und seiner Liefererweiterung, die Europa für sein stetiges Wachstum benötigt, von wesentlicher Bedeutung. Ein Verbot von russischem Öl bedeutet, dass viele verschiedene Öle - von vielen neuen, noch nicht erprobten Anbietern - gefunden werden müssten, die das gleiche homogene Profil in Bezug auf Lieferung, Qualität, Menge, Preis, Service und Erweiterungsfähigkeit aufweisen, das Russland heute zuverlässig liefert. Nicht weniger, natürlich. Denken Sie darüber nach.

Andernfalls können wir weder das Europa haben, das wir heute kennen, noch das zukünftige Europa, das wir brauchen. Alle 6 Faktoren sind erforderlich. Eine unzureichende Menge, die in angemessener Weise geliefert wird, bedeutet, dass das Leben in Europa beeinträchtigt wird und die Wirtschaft zusammenbricht, mit stillgelegten Fabriken und Raffinerien, die sich auf den Verkehr, die Heizung, Krankenhäuser und Schulen auswirken, mit stark eingeschränktem Militär, Arbeitslosigkeit usw.

Eine andere oder schlechtere Ölqualität bedeutet schlechte Leistung und Betriebsrisiken mit schweren Pannen und Verletzungen sowie Ausfallzeiten, die wahrscheinlich nicht mehr zu reparieren sind. Wenn der Preis nicht niedrig genug ist - russische Brennstoffe sind gut und billig -, bedeutet dies, dass die EU und die Welt von einer unvorstellbaren Inflation heimgesucht werden. Und wie die Beschaffungsabteilungen sehr gut wissen, ist ein äußerst zuverlässiger Lieferantenservice von größter Bedeutung, auch um ein gemeinsames Wachstum zu ermöglichen. Russland ist ein geprüfter, nahe gelegener, gut "geölter", 6 Kriterien erfüllender Lieferant aus einer Hand. Die EU hingegen verliert mit einem weit entfernten Basar am Strand, der nur auf dem Seeweg und mit einer zu kleinen Flotte beliefert wird. Ein einziger nicht konformer Lieferant ist einfach inakzeptabel, Punkt.

Darüber hinaus bieten Russlands Ölverkäufe nach Europa eine stabilisierende kritische Masse zum Ausgleich von Schwankungen auf dem Weltmarkt.

3 unmögliche Missionen 3

Das große Problem besteht darin, dass es 3 und nur 3 Auswege aus diesem von der EU falsch gemanagten, höllisch verrückten Schlamassel bei der Kraftstoffbeschaffung gibt. Bei allen 3 Optionen müsste die EU, um die zuvor kurz erläuterten 6 Ölkriterien zu erfüllen (dazu später mehr), variable Mengen von mehreren verschiedenen, noch unbekannten Anbietern importieren, die

(1) vollständig konforme, für den Export geeignete Ölsorten, die über die derzeitige Produktion hinaus und zusätzlich zu dieser produziert werden (#)

und/oder...

(2) vollständig konforme Ölsorten, die irgendwo tief unter der Erde gefunden wurden und von denen heute per Definition 0% verfügbar sind

oder...

(3) jede einzelne Maschine in der EU so zu modifizieren, dass sie mit verschiedenen nicht konformen nicht-russischen Ölen betrieben werden kann...

und ohne die Möglichkeit eines "Kippschalters" zur Umstellung von einer Ölsorte auf eine andere... dann hätten wir eine lebenslange Zwangsverknüpfung zwischen einem Anbieter und seinen angeblich konstanten Öllieferungen, die sich von denen anderer Anbieter und deren angeblich konstanten Lieferungen an andere EU-Verbraucher unterscheiden würden. Hier gibt es keine Austauschbarkeit.

(#) Es müsste sich um "inkrementelle" Exportmengen handeln, die über die derzeitige Produktion hinausgehen, und zwar aus zwei Gründen: zum einen wegen des potenziellen Wachstums der EU-Nachfrage und zum anderen, weil kein Lieferant seine traditionellen Kunden im Stich lassen wird, nur weil die EU jetzt durchdreht. Außerdem könnten sich diese Verträge alle als kurzfristige, nicht nachhaltige "Bequemlichkeitskäufe" ohne Kontinuität entpuppen, die in dem Moment fallen gelassen werden, in dem die EU mit ihrem "Verbot von russischem Öl" aus vielen guten Gründen aufhört und damit diese unsinnige Idee ganz verwirft.

Wie dem auch sei, für alle 3 Optionen müssen vollständig konforme russische Ölsubstitute gefunden, ausgehandelt, vertraglich vereinbart, geplant, getestet, terminiert und geliefert werden. Option (2) gibt es per definitionem heute nicht - wenn überhaupt - und kann nur für Planungszwecke bis 2030 oder darüber hinaus in Betracht gezogen werden, da die EU eine feste Frist bis 2022 gesetzt hat. Option (1) erfordert den Import unterschiedlicher Qualitäten, Mengen und Preise von Ölen, die derzeit irgendwo produziert werden, falls überhaupt welche gefunden werden, was sich, wie später erläutert, aufgrund der aktuellen Umstände und sich überschneidenden Anforderungen als zu 99 % zweifelhaft erweist. Option (3) erfordert, dass jede einzelne europäische Raffinerie, chemische und verarbeitende Anlage, Maschinen, Motoren usw. usw. - eigentlich alles, was mit Kraftstoffen betrieben wird - für individuelle, spezifische, nicht austauschbare nicht-russische Ölsubstitute modifiziert, nachgerüstet und angepasst wird, die sich alle zumindest geringfügig unterscheiden und teuer wären. Wie noch zu zeigen sein wird, ist Option (3) unmöglich.

"Wir werden sicherstellen, dass der Ausstieg aus dem russischen Öl in einer geordneten Art und Weise erfolgt, die es uns und unseren Partnern ermöglicht, alternative Versorgungswege zu sichern und die Auswirkungen auf die globalen Märkte zu minimieren."

- sagte Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission. Schnelle Antwort: Nein, das wird NICHT passieren, Ursula. Weder die Märkte, noch Russland, noch die EU-Grünnormen, noch die Preise, noch die Regulierungsbehörden werden Ihnen das erlauben. Es wird zwangsläufig sehr chaotisch werden, auch wenn die meisten Europäer das vielleicht noch nicht wissen. Erneuerbare Energien und ausgeklügelte Maßnahmen wie Wasserstoff oder schmutzige Kohle und Heizöl werden alles noch schlimmer machen. Insolvenzen und Arbeitslosigkeit würden folgen. Auf Einzelheiten wird später eingegangen. Lassen Sie mich das erklären.

Ref. 1 https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-Renewables-Cant-Solve-Eu…

Ref #2 https://worldcrunch.com/business-finance/europe-russian-gas/floating-ln…

Ref #3 https://worldcrunch.com/business-finance/europe-russian-gas/particle-4

Timing, Lautstärke und Judo

Jetzt kommt das, was man normalerweise als einen Zirkus mit mehreren Manegen bezeichnen würde, in dem die Tiere und Clowns das Nachsehen haben.

Technisch gesehen sollten alle drei Optionen insgesamt verworfen werden, insbesondere unter den gegenwärtig äußerst ungünstigen Umständen. Beachten Sie auch, dass Europa eine selbstverschuldete Armageddon-Depression vermeiden muss. Der Grund dafür ist, dass ein EU-Verbot für russisches Öl gemäß Option (1) bedeutet, sich auf ein jahrelanges Importentwicklungsprojekt mit nicht geprüften Anbietern (aus Afrika?) einzulassen, das absolut 100 % des gesamten derzeitigen und künftigen Ölverbrauchs der EU abdeckt. Die EU sollte also unbedingt das gesamte russische Öl ersetzen, das Europa jemals verbrauchen könnte, und nicht nur einen Teil. Denn Russland hat jetzt andere Prioritäten und wird nicht mehr mit der EU zusammenarbeiten und sich deren Bedürfnissen und Zeitplänen in irgendeiner Weise anpassen. Vergessen Sie also die schrittweise Substitution des russischen Öls. Es wäre genau das Gegenteil, Ursula. Ein Beispiel: Selbst wenn es gelänge, eine konstante Lieferung von 75 % vollständig konformen nicht-russischen Öls gemäß Option (1) zu erreichen - was unmöglich ist -, würde dies immer noch bedeuten, dass ein 25 % tiefes Loch in Europas Wirtschaft gegraben wird, das Russland nicht durch die Lieferung der fehlenden 25 % Öl füllen wird. Die Druschba-Pipeline versorgt Raffinerien in Polen, Deutschland, Ungarn, der Slowakei und der Tschechischen Republik, die im Landesinneren liegen, so dass es nicht notwendig ist, ganz Europa stillzulegen. Eine kurzzeitige Abschaltung der deutschen Raffinerie in Schwedt oder der slowakischen Slovnaft hätte unglaublich katastrophale Auswirkungen, da die kontinuierlichen, ganzjährigen Prozesse zum Erliegen kämen und nicht wieder in Gang gesetzt werden könnten, was irreparable Schäden bedeuten würde. Die EU müsste also für immer und ewig auf das fast unendlich verfügbare und hervorragend schnell und sicher lieferbare russische Öl ausweichen. Europa macht einfach naive und starre Züge und ignoriert Russlands clevere dynamische Fähigkeiten. Da fällt mir Judo ein. Fragen Sie Finnland, wie sich der russische Schlag in die Magengrube anfühlt, da es jetzt sowohl vom russischen Erdgas wie auch vom Strom abgeschnitten ist.

Ref #4 https://www.rt.com/business/555414-russia-gas-supplies-finland/

Ref #5 https://www.wionews.com/world/russia-to-suspend-finland-electricity-sup…

Das Sonnensystem (... und darüber hinaus)

Und wenn die EU-Politiker es nicht wissen oder es ihnen egal ist, werden sie trotzdem sehr bald an vorderster Front an einem rasanten Chemie-Crashkurs teilnehmen, der ihre Gesichter erblassen lassen wird, das verspreche ich. Ungarn hat das Problem öffentlich dargelegt: "Die EU hat 'keine Lösung', um den Schaden durch das russische Ölverbot zu beheben". Außerdem wurde versprochen, dass die Geschichte der EU-Führung nicht wohlgesonnen sein wird, sowohl bei fehlenden Brennstoffen als auch bei alltäglichen Verbrauchsgütern mit "Preisen außerhalb des Sonnensystems". Die EU ist in vielen Bereichen wie Verkehr, Heizung und Strom auf billige und effiziente russische Energie angewiesen. Der Rückgang der Lieferungen wird zu Stromausfällen, Stilllegungen in der Industrie und Arbeitslosigkeit führen und die Inflation auf ein unkontrollierbares Niveau treiben (Ref #6 https://www.rt.com/news/555297-hungary-eu-no-solution/).

Ref #7 https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Record-High-Diesel-Prices-Wi…

Ref #8 https://www.zerohedge.com/markets/record-airfares-and-soaring-food-pric…

Ref #9 https://www.rt.com/business/555295-ukraine-block-russian-gas-explainer/

Erneuerbare Energien sind nicht hilfreich

Erneuerbare Energien haben andere bekannte schwerwiegende Probleme, benötigen aber auch riesige Mengen an russischem Erdgas, Öl, Kohle, Mineralien und Rohstoffen. Für Windkraftanlagen werden Tausende von Tonnen Nickel und seltene Erden benötigt. Alle derartig großen Strukturen werden mit russischem Treibstoff betriebenen Gerät bewegt und errichtet. Für die Solarenergie wird unvorstellbar viel Silber benötigt. Wenn erneuerbare Energien in großen Mengen in das Stromnetz eingespeist werden, steigen die Kosten - und nicht etwa sinken -, da sie durch Wärmekraftwerke gestützt werden müssen, die heute mit russischen Brennstoffen betrieben werden. "Je mehr erneuerbare Energien man hinzufügt, desto mehr Erdgas braucht man". Ref #10 https://www.zerohedge.com/geopolitical/lighting-gas-under-european-feet…

Lieferung + Qualität + Menge + Preis + Service + Zuverlässigkeit

Die drei oben genannten Optionen sind nicht nur aus zeitlichen Gründen unmöglich zu verwirklichen. Zum Beispiel müssen diese drei Optionen, selbst wenn sie jemals gefunden würden, unter sehr strengen Bedingungen vertraglich vereinbart, geplant, getestet, terminiert und geliefert werden, die die russischen Quellen bereits regelmäßig und zuverlässig erfüllen. Die Europäer sind zwangsläufig an bewährte, geprüfte russische Anbieter gewöhnt und werden es nicht akzeptieren, wenn sie etwas anderes finden. Es würde Europa schwer schaden und möglicherweise zu einem äußeren Chaos führen, da Maschinen, Prozesse, empfindliche Geräte und Anlagen, die in den EU-Werken vorhanden sind, kontinuierlich beschädigt würden. Mit der russischen Beschaffung läuft die europäische Produktion schnell und reibungslos und brummt in allen 8 Zylindern... aber nicht so mit möglichen anderen... selbst wenn die physischen Lieferungen angemessen erfüllt würden. Außerdem ist es leicht vorstellbar, dass Anbieter, die etwas haben, das Europa kaufen würde, unter den derzeitigen Umständen nicht einmal auf die Idee kommen würden, Europa etwas anzubieten, geschweige denn, ihm in irgendeiner Form zu helfen. Denken Sie an Indien und China, die in vielerlei Hinsicht die Fabrikländer der Welt sind. Und natürlich würde Russland Europa bei keiner der 3 oben genannten unmöglichen Missionen helfen. Russland wird natürlich - und wahrscheinlich sehr effektiv - jede europäische Anstrengung oder Lösung zum Ersatz russischer Exporte behindern. Die riskante Ebbe und der starke Gegenwind sind ganz und gar gegen Europa, nicht gegen Russland.

Petro-Logistik 101

Warum sage ich dann "unmöglich"? Die kurze Antwort ist, dass die "Petro-Logistik" es physisch unmöglich macht, russisches Öl aus Europa zu verbannen, egal wie man es würfelt oder schneidet, wie im Folgenden in Laiensprache erklärt wird. Der Name dieses Spiels bedeutet, dass "Plug & Play", d. h. die Gewährleistung eines angemessenen Ersatzes für russische Ölsorten - die Optionen (1) bzw. (2) - in Mengen, die auch nur annähernd groß genug sind, um für den europäischen Bedarf einen Unterschied zu machen, eindeutig nicht vorhanden sind und auch nie sein werden. Die chemische Zusammensetzung und die physikalischen Parameter sind von großer Bedeutung. Die Optionen (1) und (2) scheiden aus.

Option (1) - Im allerbesten Fall würden nur nutzlose, winzig kleine und sporadische Lieferungen - wenn überhaupt - gefunden, geschweige denn auf einer notwendigerweise vorhersehbaren Basis effektiv in Auftrag gegeben. Ich würde sie als kleine Lieferungen von Ersatzstoffen bezeichnen, die nicht mit russischem Öl vergleichbar sind. Auf jeden Fall wäre dies betrieblich nicht zu bewältigen, da keine Anlage laufen kann, wenn sie auf einer höchst variablen und gelegentlichen Basis von "Jetzt hast du es (vielleicht), jetzt nicht (sorry)" mit Futtermitteln von zweifelhafter Qualität und Zusammensetzung beliefert wird. Die EU verfügt heute über hochsensible Anlagen, die seit Jahrzehnten auf russisches Öl hoher Qualität eingestellt und daran gewöhnt sind. Daher läuft keine Anlage ohne kontinuierliche, vorhersehbar konstante Zufuhr des richtigen Qualitätsprodukts (lesen Sie die chemischen und physikalischen Eigenschaften) in ausreichend großen Mengen, die höchstwahrscheinlich im Laufe der Zeit mit steigender Nachfrage zunehmen werden. Andernfalls funktioniert keine Verarbeitung wie erwartet, oder ich würde eher sagen, nichts funktioniert, Punkt. Dies gilt für jeden, der ein Minimum an praktischer Erfahrung in der Produktion oder im Management hat, selbst für Millennials. Diese Tatsachen allein machen die Optionen (1) und (2) so gut wie überflüssig. Ich gestehe, dass ich oft nicht glaube, solche grundlegenden Erklärungen abgeben zu müssen. Und es ist kein hoher Schwefelgehalt erlaubt, da die Wasserstoffbehandlung längst ihre Grenzen erreicht hat.

Kurz gesagt, die Welt war nicht annähernd auf ein EU-Verbot für russisches Öl oder andere russische Kraftstoffe vorbereitet...

Franz heiratet Natascha

Anfang dieses Jahrhunderts führten die Philosophie und die Politik des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder zu einer sehr klaren und schlüssigen europäischen Strategie in Bezug auf die Energiebeschaffung. Ganz einfach ausgedrückt: Europa heiratete das brennstoffreiche Russland und bekam bald jede Menge Kinder, die jetzt erwachsen sind und sich nach russischem Essen sehnen. Jetzt kommt die gewalttätige Situation in der Ukraine durch die Provokation der NATO laut Papst Franziskus hinzu, und mit einer brachliegenden North Stream 2, die völlig vergeudet ist und einfach nur schön daliegt. Die gesamte erfolgreiche europäische Exportindustrie wurde also unter der Prämisse "russische Brennstoffe" konzipiert, entworfen, gebaut und betrieben. Das ist der Grund, warum es jeder EU-Regierung nicht gelungen ist, eine realistische Energiestrategie zu entwerfen - geschweige denn aufzubauen -, die nicht ausschließlich von Russlands Fähigkeit als außerordentlichem und zuverlässigem Exporteur von Rohstoffen, vor allem von Brennstoffen, abhängig ist. Also heiratete Franz die schöne Natascha und gründete eine Familie. Doch nun erzwingt Franz nach angelsächsischen, böswilligen Richtlinien die Scheidung. Das Problem ist, dass ihre Kinder immer noch Nataschas russisches Essen verlangen. Ref #11 https://www.politico.eu/article/pope-francis-nato-cause-ukraine-invasio…

Hilfsbereite SKovacs

Der Kommentarbereich meines letzten Artikels wurde durch den Beitrag von SKovacs, einem ausgezeichneten und freundlichen Poster, der sein 30-jähriges Wissen im Öl- und Gasgeschäft aus erster Hand mit uns allen geteilt hat, sehr bereichert.

Bitte beachten Sie den unten angegebenen Link. Ich werde also nur zusammenfassen und/oder zitieren, was dieser sehr erfahrene Poster zu sagen hatte

    Viele EU-Raffinerien wurden gebaut, um bestimmte in Russland vorkommende Ölsorten zu verarbeiten. Die Planung und der Bau dieser Raffinerien (und petrochemischen Anlagen) basierten auf bestimmten Ölsorten mit geringen Schwankungen in der Mischung/Qualität und einer kontinuierlichen Versorgung - normalerweise mit Schwankungen von weniger als 15 % vol/Tag -, die für mehr als 30 Jahre (meist 50+ Jahre) garantiert wurde. Es liegt auf der Hand, dass die kontinuierliche Versorgung mit hochwertigen Rohstoffen für den Betrieb einer Raffinerie oder eines Chemiewerks entscheidend ist.   

Die Anpassung einer EU-Raffinerie an neue Ölsorten ist keine leichte Aufgabe. Jede Anpassung einer chemischen Anlage, einer Raffinerie oder einer Erzverarbeitungsanlage erfordert zunächst detaillierte Laborkenntnisse über die neue Mischung und formale Garantien für ihre kontinuierliche Lieferung über Jahrzehnte, komplizierte und langwierige Verträge und Beschaffungsprozesse, extrem detaillierte technische Pläne, Herstellung von Teilen, Versand, Installation, Prüfung, Inbetriebnahme, Optimierung, Genehmigung usw. usw., bevor sie als "erledigt" erklärt werden kann. Fehlt auch nur ein Element dieser unvollständigen Liste, so ist die ganze Angelegenheit sowohl technisch als auch wirtschaftlich zum Scheitern verurteilt...

    Die obigen Ausführungen gehen davon aus, dass ein effizientes und kontinuierliches Transport- und Empfängernetz stets vorhanden und voll funktionsfähig ist (!). Eine solche Arbeit erfordert Tausende von Menschen, komplexe Prozesse und natürlich viele Milliarden Euro, behördliche Genehmigungsverfahren, damit verbundene Rechtsstreitigkeiten usw., d. h. viel Zeit - Jahre!

    Ohne Öl/Gas/Metallurgiekohle aus Russland - und auch ohne Eisenerz - wird Europa wahrscheinlich nicht viel bauen können. Ganz zu schweigen von den feineren Komponenten, die andere Legierungsmetalle erfordern, die ebenfalls von Russland geliefert werden...

Ref #12 https://thesaker.is/europes-mad-ban-on-russian-oil/

Angepasst & gepaart

Wie bereits beschrieben, sind Chemieanlagen und Raffinerien sehr genau auf ganz bestimmte und vorhersehbare Rohstoffe abgestimmt, die auch nur sehr schwer zu ersetzen sind. Etwas zu ändern erfordert viel Zeit, Mühe, Geld, spezielle Anlagen, Experimente, spezifisches Fachwissen, Risiken und vor allem feste, unveränderliche und stets den Spezifikationen entsprechende Rohstoffe. Das bedeutet, dass Russland Europa heute mit exklusiven, nicht ersetzbaren Öl- und Gassorten mit sehr spezifischen chemischen Gehalten beliefert (sogar mit Kohlesorten), die von Dritten nicht schnell genug und billig genug beschafft werden können. Es handelt sich also um eine sehr heikle und enge Abstimmung zwischen den europäischen Anlagen und den zuverlässigen und geprüften russischen Brennstoffen und anderen Inputs, die nicht geändert oder ersetzt werden können, schon gar nicht alle gleichzeitig (!!)... Ein weiterer Faktor ist also der "plötzliche Tod", kein möglicher langsamer und reibungsloser Übergang, bei dem das russische Zeug schrittweise aus dem Verkehr gezogen und unser neues, wie auch immer geartetes Zeug allmählich eingeführt wird... Das wäre so, als würde man versuchen, einen Reifen zu wechseln, während man weiterfährt, ohne das Auto jemals anzuhalten, okay? Ref #13 https://www.ifo.de/en/node/69417

Wozu?

Und die Idee, russisches Öl zu verbieten, verfehlt den angeblichen Zweck, da Russland am Ende viel mehr verdienen würde, wenn es viel weniger exportiert. Und je höher der Ölpreis, desto höher der weltweite Inflationsdruck, der das Einkommen der normalen Menschen vernichtet. Stellen Sie sich das mal vor... Übrigens, es handelt sich um einen einzigen Öl-Weltmarkt Ref #14 https://www.bbc.com/news/business-60656673

Und natürlich würde Russland es nicht wagen, gegen sein Ölverbot mit Lieferkürzungen von, sagen wir, Gas oder Uran zu kontern, oder?

Logistik

Ein Verbot russischen Öls bedeutet auch eine Änderung der traditionellen Richtung der Logistikströme, was kostspielig und riskant ist. Neue Frachtschiffe sind auf unbekannte Liefertermine und Produktspezifikationen nicht vorbereitet. Häfen und Ozeane sind anders, ebenso die Schifffahrtswege, das Klima, die saisonale Verfügbarkeit von Kohlenwasserstoffen und die Arten und Größen von Schiffen, was viel Verhandlungs-, Koordinierungs-, Finanzierungs- und Fachwissen, Risiko, neue feste und variable Kosten und Überraschungen durch noch unbekannte Handels- und Geschäftspartner, neue Verfahren, Makler, Versicherungsgesellschaften usw. bedeutet. Außerdem sind Kontinuität, Engpässe bei LNG- und LPG-Terminals, Verarbeitung, Verfügbarkeit, Kosten und wetterbedingte Einschränkungen zu erwarten, wenn sie am dringendsten benötigt werden.

Russlands Öl- und Gaslieferungen in die EU sind sicher, sauber und billig. Russisches Seefracht-Öl kommt in nahe gelegene Häfen.

EU Acquatics + Alter & Whatsapp

Eine Änderung der russischen Energiebeschaffungsstrategie lässt Europa nun nach Luft schnappen, während es sich gefährlich nahe an der Wasserlinie befindet. Aus chemischer Sicht sind russische Energieträger für Europa ein absolutes No-Go. Es ist technisch nicht machbar und nicht nachhaltig für Europa, nicht auf russisches Öl und Gas zu zählen. Die Politik - oder auch ein Krieg - kann daran nichts ändern. Sollte das russische Ölverbot jemals umgesetzt werden, würden die europäischen Betriebs- und Wartungsmitarbeiter und das Personal vor Ort wahrscheinlich verlangen, auf andere Arbeitsplätze versetzt zu werden... oder sie würden ihre Arbeit verschleppen... oder sie würden einfach kündigen, was das Problem zwangsläufig in ungeahnte Höhen treiben würde. Neue, junge, unerfahrene Leute sind unter diesen experimentellen Umständen nicht hilfreich, glauben Sie mir. Ob mit oder ohne Whatsapp, glatzköpfige und/oder grauhaarige Männer zu haben, ist eine sehr geschätzte Eigenschaft, niemals ein Fehler. Viele würden aus dem Ruhestand zurückgerufen werden, lesen Sie von meinen Lippen ab.

Und nun etwas Petrophysik

Option (1) gilt also für alle nicht-russischen Öle, die derzeit gefördert, aber nicht unbedingt zum Verkauf angeboten werden. Option (2) bezieht sich auf zukünftiges Öl, das theoretisch im Untergrund in noch nicht erschlossenen Reservoirs mit sehr geringen möglichen Vorkommen und sehr geringen Fördermengen vorhanden ist. Wenn man sich in der Branche einig ist, ist es reiner Unsinn, auf die Details eines solchen Experiments einzugehen. Aber anscheinend muss das Thema jetzt politisch aufgegriffen und erklärt werden, also haben Sie Geduld mit mir und so soll es sein. Um es kurz zu machen: Petrophysikalisch gesehen kann es diese russischen Ölsorten aufgrund ganz klarer und bekannter begrenzender geologischer Parameter anderswo gar nicht geben. Es ist also nicht nur so, dass diese Ölsorten nirgendwo anders gefunden werden können, sondern es wäre auch eine gigantische Zeit- und Geldverschwendung, in noch unbekannten Untergründen nach ihnen zu suchen, vergeblich. Niemand in der Branche wird Zeit, Geld, Fachwissen und wertvolle Mitarbeiter in eine derart gescheiterte Idee investieren. Niemals.

Schmerz, aber kein Gewinn

Aber wie dem auch sei, mit den Optionen (1) und (2) sind nirgendwo außerhalb Russlands konforme russische Öl- und Gassorten verfügbar, weder heute noch in Zukunft, geschweige denn in der Menge und Qualität und der erforderlichen Zuverlässigkeit der Lieferanten, um einen Unterschied zu machen. Und es würde sicherlich die Aufmerksamkeit der Europäer auf sich lenken, wenn sich bitte alle an diesen Gedanken gewöhnen würden, je schneller, desto besser, auch Ursula. Das angebliche "russische Ölverbot" ist also schon deshalb unmöglich, weil es für russische Ölsorten auf absehbare Zeit weder über- noch unterirdisch einen entsprechenden Ersatz gibt und geben wird. Eine solch ungeheuerliche Schlussfolgerung lässt nur eine einzige heillose Alternative offen, die weiter unten im Detail erörtert werden soll - nämlich Option (3) - ab dem folgenden Absatz "Mohammed und der Berg". Um sich aber nicht mit unmöglichen Schimären im Kreis zu drehen, sollten die Europäer im Allgemeinen und die EU-Politiker im Besonderen nicht vergessen, dass russische Ölsorten für den europäischen Verbrauch heute und in Zukunft unersetzlich sind. Was übrig bleibt, ist technisch furchtbar und gesellschaftspolitisch höchst gefährlich, wie wir gleich unten als Option (3) lesen werden

LNG / LPG ?

Zu LNG / LPG wurden viele allzu optimistische "Lösungen" vorgeschlagen. Dem ist nicht so. Im Kommentarbereich meines letzten Artikels wurde dies sehr gründlich behandelt. Siehe Link unten. Vor allem sollten wir alle SKovacs dafür danken, dass er seine 30-jährige Erfahrung in der Branche mit uns allen geteilt hat. Ich werde also nur zusammenfassen und/oder zitieren, was dieser sehr erfahrene Poster über LNG / LPG berichtet hat.

    Es gibt nicht genügend Schiffe - weder Öltanker noch LNG-Tanker - um die bestehenden Pipelines zu ersetzen. Es werden mindestens ein paar Dutzend mehr benötigt. Wie lange und was braucht man, um diese zu bauen? Wer würde sie bauen? Bis wann?
    Die europäischen Länder sind extrem bürokratisch, so dass es etwa 20 Jahre dauert, bis ein LNG-Terminal fertiggestellt ist, sofern dies möglich ist und der Gemeinderat kein Veto eingelegt hat. In der Zwischenzeit muss eine Pipeline vom Terminal an das bestehende Netz angeschlossen werden, was auf allen Ebenen zu weiteren Komplikationen führt. Welche Kapazität sollen diese Terminals im Vergleich zu den entsprechenden neuen Pipelines haben? Das kann heute niemand wissen [und belastet damit die zeitlichen Anforderungen noch mehr].
    Die Transitzeiten der Tankschiffe ändern sich, und die bestehenden südlichen EU-Pipelines sind wahrscheinlich bereits voll ausgelastet.
    Der Betrieb von Tankschiffen ist weitaus kostspieliger, da das Flüssiggas durch energieintensive Kühlung flüssig gehalten werden muss.
    Tankschiffe haben eine kostspieligere Nutzungsdauer als andere Massenguttanker, schon allein wegen der Vorschriften/Inspektionsanforderungen. Daher stellen sie ein höheres Risiko dar und verursachen höhere Kosten pro Kubikmeter transportierten Gases im Vergleich zu billigen, zuverlässigen, sicheren und umweltfreundlicheren Pipelines.
    Die EU braucht mehrere LNG-Terminals für die Aufnahme und Verarbeitung von verflüssigtem Erdgas. Die Standorte müssen sorgfältig ausgewählt werden, die teuren Umweltverträglichkeitsprüfungen müssen abgeschlossen sein (was 5 bis 15 Jahre dauern kann), die technische Planung kann ebenfalls Jahre dauern, und es ist nur begrenzt möglich, andere Entwürfe direkt zu kopieren, und die Bodenvorbereitung würde 1-2 Jahre in Anspruch nehmen, ebenso wie die Herstellung der Anlagen und Module (normalerweise in Korea und China, würden sie jetzt zustimmen?
    Bis alles gesagt und getan ist, sind nach meinen Kenntnissen aus erster Hand ~15+ Jahre vergangen...
    Alle LNG-Terminals sind im Besitz von Konsortien gigantischer multinationaler Unternehmen und werden von diesen gebaut und betrieben, nicht von Regierungen. Ihre Planung und ihr Bau kosten 10 Milliarden Euro, die von den Banken geliehen werden müssen.
    Der Kreditnehmer muss nachweisen, dass er einen soliden Plan mit Garantien für die Rückzahlung des Kredits mit Zinsen hat.
    Der Eigentümer/Betreiber des Terminals hat alle möglichen anderen sehr wichtigen Verpflichtungen.

Ref #15 https://thesaker.is/europes-mad-ban-on-russian-oil/

Russland liefert sein Öl und Gas über kostengünstige, sichere, effiziente und saubere Pipelines von Tür zu Tür in einige wichtige EU-Länder.

Ungarn hat vorgeschlagen, das gesamte über Pipelines gelieferte russische Öl von den derzeitigen oder künftigen EU-Sanktionen oder Embargos auszunehmen.

Ref #16 https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/More-Oil-From-US-Str…

Dann vielleicht Kernkraft?

Deutschland hatte 15 Kernkraftwerke in Betrieb. Aber nicht mehr. Die letzten 3 in Betrieb befindlichen Kernkraftwerke in Deutschland sollten im Jahr 2022 endgültig stillgelegt werden. Teil der "Grünen Agenda" in der EU ist es, Atomkraftwerke abzuschalten. Frankreich ist damit nicht einverstanden, hat aber technische Probleme mit seinen Kernkraftwerken. Frankreich hat angekündigt, 50 % seiner Kernkraftwerke in diesem Jahr für kritische Wartungsarbeiten abzuschalten - zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt. Kein Uran, wie es üblicherweise aus Russland importiert wird, ist der letzte Nagel, der gnadenlos in die Eingeweide des europäischen Motors gestoßen wird.

Ref #17 https://www.bbc.com/news/business-61298791

keine Zeit & kein Volumen...

Frage: Aber was wäre, wenn man nach solchen russischen Ölsorten als Ersatz suchen und sie in der Zukunft finden würde? Das ist Option (2), die zunächst viel Zeit, die wir nicht haben, plus Tonnen von Geld und ein großes, ernsthaftes "Leben oder Tod"-Großprojekt für fossile Brennstoffe unter europäischer Führung erfordern würde, um solche hypothetischen Lagerstätten, von denen heute noch niemand etwas gehört hat, angemessen und erfolgreich zu erforschen, und zwar mit null Garantien in einem äußerst riskanten und außerordentlich teuren Unternehmen. Die Umweltagenda des Grünen Plans der EU würde das auch nicht zulassen. Außerdem müssten diese hypothetischen Lagerstätten auch geologisch untersucht und kartiert werden, mit vielen Tausenden von Bohrkernen, die im Labor getestet werden, bevor sie in freier Wildbahn oder in der Fabrik gebohrt und gefrackt werden (falls dies erlaubt ist), um sie industriell zu fördern und über die heute nicht vorhandene Infrastruktur in noch unbekannte Lagerstätten zu liefern, die sich höchstwahrscheinlich mitten im Nirgendwo in politisch und ökologisch instabilen Umgebungen befinden.

Und wie es in 95 % der Fälle der Fall ist, würden solche Ölsorten, selbst wenn Europa Glück hat, nur in sehr kleinen, schnell abnehmenden Mengen gefunden werden (Boom & Bust-Ölstädte), die nicht annähernd das massive russische Ölverfügbarkeitsproblem lösen können, mit dem Europa aufgrund seiner eigenen Verfehlungen konfrontiert ist. Natürlich bräuchte man auch tonnenweise Infrastruktur, die es heute noch nicht gibt, darunter viele spezielle Straßen mit hohem Verkehrsaufkommen, Tausende von Wohnvierteln, jede Menge Stromerzeugungs- und Stromverteilungsleitungen und -anlagen, leicht verfügbares Wasser in enorm großen Mengen, ökologische und politische Genehmigungen (wobei die "Nicht in meinem Hinterhof"-Mentalität gegen einen arbeitet), Eingriffe der Regulierungsbehörden, ein vernünftiges ganzjähriges Klima usw. usw. Es ist nicht nötig, das fortzusetzen, oder? Ach ja...

... und kein Geld

Normalerweise dauert es 10 bis 15 Jahre oder mehr (!), bis die oben genannten Maßnahmen erfolgreich sind, und selbst wenn sie jemals gefunden würden, wären solche Ölsorten unerschwinglich teuer, d. h. unbezahlbar. Europa hat oder verdient diese Art von Geld einfach nicht, und die EZB kann es auch nicht drucken. Wir sprechen hier von vielen Billionen Euro in einem bereits zu 990% überlasteten Finanzsystem, das sich mit einem einzigen zusätzlichen Strohhalm selbst das Genick brechen könnte. Christine Madeleine Odette Lagarde - Präsidentin der Europäischen Zentralbank - würde einen solchen Unsinn nicht zulassen, Sanktionen hin oder her. Sie weiß es besser.

Physikalische Chemie und Technik

Für russische Ölsorten gibt es also keine Ersatzstoffe in der benötigten Qualität und Menge, weder in der aktuellen Produktion noch im Untergrund für eine zukünftige Förderung. Dementsprechend ist die einzig mögliche Lösung genau andersherum (Option 3), was eine höchst unwahrscheinliche Möglichkeit darstellt und enorm schwierig und zeit- und ressourcenaufwendig in der Umsetzung ist. In der Tat ist es unter den derzeitigen Umständen absolut unmöglich, diese "andere" Alternative gleichzeitig und in ganz Europa mit demselben festen Termin umzusetzen. Wenn Sie das gesamte russische Öl "auslaufen lassen", wie die führende EU-Politikerin Ursula von der Leyen mit Nachdruck wiederholt... nun, um es freundlich auszudrücken, Ursula... dann sollten Sie besser gleichzeitig den entsprechenden betriebsadäquaten Ersatz dafür "einführen". Sonst begehen Sie die Mutter aller Selbstmorde des Europas, das wir kennen. Ein solcher Phase-out/Phase-in-Tango ist sehr schwer zu tanzen, schon gar nicht ohne jegliche Hilfe aus Russland. Als hätten sie in den letzten zwei Jahrhunderten nichts gelernt, spielen die Europäer fröhlich russisches Roulette mit ihrer eigenen Waffe.

Mohammed und der Berg

Raffinerien und Chemiefabriken können nicht annähernd so gefüttert werden, wie Sie Ihren Hund füttern, Punkt. Das bedeutet, wenn der Berg nicht zu Mohammed kommt, dann muss Mohammed zum Berg kommen, d.h. alle diese hochtechnischen europäischen Chemieanlagen, Raffinerien und Maschinen müssen entweder (a) von Grund auf neu gebaut oder (b) komplett umgestaltet und nachgerüstet werden, was enorme Mengen an Euro, Humanressourcen, Fachwissen, Versuch und Irrtum, Risiko und viel harte Arbeit und viel, viel ZEIT verschlingt, die wir nicht haben. Option (3) eingeben

Mission impossible #3

Im Folgenden finden Sie eine kurze Beschreibung der grundlegenden Anforderungen, die für ein solches EU-weites Projekt der Option (3) erforderlich sind. In Wirklichkeit gibt es noch viel mehr, so dass diese Auflistung den Lesern nur eine Vorstellung von der Kategorie und dem Kaliber des großen Vorhabens vermitteln soll, das Europa vor sich hätte, nämlich die Mission impossible Option (3).

Alle Raffinerien, Chemiewerke usw. usw. usw. müssen im weitesten Sinne all das durchlaufen, was im Folgenden nur der Vollständigkeit halber und der entsprechenden Glaubwürdigkeit halber aufgeführt wird. Aber eigentlich würde jede minimal erfahrene Person, die nur einige grundlegende chemische und verfahrenstechnische Konzepte kennt, verstehen, dass es absolut unnötig sein sollte, den frontalen technisch-praktischen Absturz weiter zu beschreiben, der ganz Europa bevorstehen würde, wenn es die einzig verbleibende Option (3) oder besser noch das Chaos (3) annimmt

Chinesische Feuerwehrübung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Europa, damit die installierten Anlagen und Verarbeitungskapazitäten intakt und unangetastet bleiben, gemäß den Optionen (1) und (2) tatsächlich adäquate russische Ölsubstitute in den richtigen Mengen, Qualitäten, mit der richtigen Lieferzuverlässigkeit und zu den richtigen Preisen finden, aushandeln, unter Vertrag nehmen, planen, testen, terminieren und das ganze Jahr über erhalten müsste, ganz gleich, was passiert. Das kommt nicht in Frage, da es sie einfach nicht gibt und aus den genannten Gründen auch nicht geben wird.

Die einzige Möglichkeit, die uns bleibt, besteht darin, alle derzeitigen europäischen Chemiewerke und Raffinerien usw. zu modifizieren, indem sie an die Futtermittel angepasst werden, die von nicht-russischen Anbietern, die unter den derzeitigen Umständen bereit und in der Lage sind, nach Europa zu verkaufen, in welcher Qualität und in welchen Varianten auch immer gefunden, unter Vertrag genommen und geliefert werden. Übrigens müsste dies in ganz Europa und gleichzeitig geschehen. Eine chinesische Feuerwehrübung würde im Vergleich dazu als gut organisierte Veranstaltung gelten.

Option (3): Änderung, Anpassung, Nachrüstung europäischer Raffinerien, Chemieanlagen, Ausrüstungen usw. für nicht-russische Ersatzstoffe unbekannter Herkunft mit noch nicht definierten Allround-Eigenschaften und ohne Erfolgsbilanz. Diese Öle wären alle leicht unterschiedlich (nicht austauschbar) und definitiv teurer. Es gibt keinen "Kippschalter" für die abwechselnde Zufuhr verschiedener Öle.

Option (3) setzt voraus, dass die oben genannten Änderungen an jeder einzelnen europäischen Anlage und jedem einzelnen Gerät zur gleichen Zeit und innerhalb der gleichen Frist vorgenommen werden. Dies ist natürlich unmöglich gleichzeitig zu bewerkstelligen. Und es wäre immer noch ungeheuerlich, dies schrittweise zu tun, aber wenn die Entscheidung jemals getroffen würde, wäre ein Entgegenkommen Russlands erforderlich, damit ein allmählich wachsender Teil der EU-Industrie umgerüstet und mit neuen nicht-russischen Quellen betrieben werden kann, während der Rest noch auf die Umrüstung wartet und somit weiterhin russische Ölsorten benötigt, die Russland nicht in der Weise liefern würde, dass Europa weiterhin importieren müsste. Die erforderlichen Humanressourcen und Fachkenntnisse sind nicht vorhanden, selbst wenn jeder einzelne pensionierte Ingenieur und Techniker wieder hart arbeiten würde. In vielerlei Hinsicht UNMÖGLICH, schlichtweg UNMÖGLICH

  • Allgemeine Zustimmung zur europäischen Energiebeschaffungsphilosophie (Jahre)
  • Rolle der Kernenergie, des Flüssiggases / LNG und der erneuerbaren Energien (Jahre)
  • Stand und Ziele der Umsetzung des Europäischen Grünen Plans (offen, wahrscheinlich nie)
  • Öl-, Gas- und Kohlesubstitute und Zulassung von Lieferanten als Ersatz für russische Importe (Jahre)
  • Zeitplan, Pläne, Überprüfung durch Berater + Input und Feedback der Industrie für neue Einspeisungen (Jahre)
  • Auswahl von Standortkandidaten für jedes Land mit geeigneten Standorten für neue Anlagen (viele Monate)
  • Vor-Machbarkeitsstudien + Genehmigung des Berichts durch die Regulierungsbehörde (mehrere Jahre)
  • Durchführbarkeitsstudien + Genehmigung und Beteiligung der Aufsichtsbehörden (noch mehr Jahre)
  • Detailplanung + Pläne + Spezifikationen + Zeichnungen usw. (mehrere Jahre)
  • Ausschreibungsverfahren für Bauarbeiten, elektromechanische Verträge usw. usw. usw. (Jahre)
  • Angebotsauswertung, Genehmigung der Angebote und Auswahl des Auftragnehmers (Monate)
  • Endgültige Planung, Konstruktion, Herstellung von Teilen, Versand und Installation (Jahre)
  • Erprobung, Prüfung, Inbetriebnahme, Optimierung, Genehmigung (viele Monate)
  • Vorauswahl eines neuen Öl- und Gasversorgungsunternehmens (viele Monate)
  • Ausschreibungsverfahren für Auftragnehmer usw. usw. (viele Monate)
  • Angebotsauswertung, Angebotsgenehmigung und Auswahl des Auftragnehmers (Monate)
  • Erprobung und Prüfung (viele Monate)

All dies ist in der einfachsten Sprache für ein enorm umfangreiches und technisches Thema erklärt, das aber dennoch das tägliche Leben eines jeden betrifft. Die geschätzten Zeiträume, die benötigt werden, überschneiden sich meist nicht, sie sind aufeinanderfolgend.

Ref #18 https://www.rt.com/news/555258-uk-energy-heating-cost/

Ref #19 http://theeconomiccollapseblog.com/18-signs-that-food-shortages-will-ge…

Ein Ausweg, der nicht erwähnt wurde, besteht darin, zum 1. Februar zurückzuspulen, damit die EU weiterhin russisches Öl direkt von Russland kaufen kann. Ein anderer Ausweg besteht darin, dasselbe russische Öl weiterhin von Dritten zu einem weitaus höheren Preis zu kaufen (Triangulation").

In der Zwischenzeit können hungrige Bäuche den Blick auf die verirrten Köpfe lenken. Ref # 20 https://www.rt.com/news/555490-baerbock-hunger-russia-war-strategy/

In der Zwischenzeit berichtet Bloomberg - nicht gerade ein Feind der EU, oder? - dass der russische Rubel heute die Währung mit der besten Performance in der ganzen Welt ist Ref #21 https://www.rt.com/business/555354-ruble-named-worlds-best-performing-c….

Putin und Schröder - Boulevard Bio vom 9.4.2002 ARD

29. September 2023 | Friedenspanzer Lieferdienst
Ein bemerkenswertes Interview, das Alfred Biolek im April 2002 mit Vladimir Putin und Gerhard Schröder führte. Es fügt sich nahtlos in die Bemühungen ein, die in jener Zeit darauf ausgerichtet waren, Deutschland und Russland gemeinsam friedlich voranzubringen. Beide Staatsmänner werden gerade aktuell scharf kritisiert, wobei die damaligen Errungenschaften diskreditiert oder gar nicht erst erwähnt werden.